Heiligsprechung von Ahmedinedschad steht bevor

Seit wann gilt für die Sozialisten: Meines Feindes Feind ist mein Freund??

Von Karl Weiss

Nachdem sich die Proteste des Volkes im Iran gegen ihre reaktionäre Regierung inzwischen gelegt haben, kann man in Deutschland sachlich an die Analyse des Vorgefallenen gehen. Einige, die sich „links“ nennen, erklärten die Proteste für einen von den USA gesteuerten Versuch einer „Obst“-Revolution nach dem Vorbild der Ukraine und anderen. Sie machen sich ein Bild der Welt nach dem Motto: „Meines Feindes Feind ist mein Freund“ und werden demnächst Ahmedinedschad heilig sprechen, nur weil er sich mit dem Weltenherrscher USA anlegt.

Ahmedinedschad

Die Regel mit dem Feind des Feindes ist eine von Imperialisten! So machen die USA Politik. Für Linke taugt sie nicht. Für Sozialisten gilt: Sie stehen immer auf der Seite des Volkes (der Begriff Volk wird hier wie bei Marx für „alle Unterdrückten in einem Land“ verwendet) und gegen die Unterdrücker.

Ganz sicherlich kann man die Analyse einer Situation nicht auf einem Zuruf eines Demonstranten an einen Gegen-Demonstranten basieren. Man muss an die konkrete Analyse der konkreten Situation gehen. Ist der Iran ein kapitalistisches Unterdrückungsregime? Ja! Ist das Regime besonders reaktionär und gewährt nicht einmal die einfachen bürgerlichen Rechte? Ja! Ist eine Rebellion gegen dies Regime berechtigt? Ja! Ist es eine Rebellion von wesentlichen Teilen des Volkes? Sind wesentliche Teile der städtischen Arbeiterschaft auf der Strasse? Ja! Wird vom reaktionären Staat mit allen Mitteln (Verbote, Militär, Verhaftungen, gewaltsame Unterdrückung, Morde) dagegen vorgegangen? Ja! Wie also könnte ein Linker eine solche Rebellion verurteilen und sich auf die Seite des unterdrückenden Staates stellen?

Natürlich, da kommen einige besonders schlaue Köpfe, die sich als „links“ bezeichnen und sagen, da gibt es imperialistische Interessen der Vereinigten Staaten, die versuchen, diese Rebellion auf ihre Mühlen zu lenken. Da gibt es Agenten der USA und bezahlte Verräter im Iran, die diese Rebellion versuchen zu okkupieren und als „Obst“-Revolution hinzudrehen, die Handys verteilen und mit Twitter und anderen Mitteln bestimmte Intellektuelle und Studenten dafür einzusetzen, diese Rebellion in eine zugunsten der USA umzuwandeln. Das ist zweifellos so. Der Iran als kapitalistisches brutales Unterdrückungsregime unterwirft sich nicht den Anweisungen des Weltenherrschers USA und ist als eine der großen Mächte im Mittleren Osten ein ständiger Störfaktor gegen die Unterwerfung der ganzen Region unter die Interessen der USA, die strategisch auf diese Region angewiesen sind wegen des Ölreichtums.

Nur, meine Herren Linken, ist das ein Grund, diese Rebellion weniger zu unterstützen? Jedes Mal, wenn sich Agenten einer verfeindeten imperialistischen Macht in einen Volksaufstand einmischen und versuchen ihr Süppchen zu kochen, dann haben wir uns als Linke zurückzuziehen und das Volk alleine seine Rebellion machen zu lassen? Seid ihr noch bei Sinnen?

Der Imperialismus ist als Ganzes der Feind der Völker der Welt, nicht eine einzelne imperialistische Macht. Nur weil die USA momentan der Weltenherrscher sind, werden andere imperialistische Mächte deshalb nicht weniger verurteilenswert – und wenn eine regionale Macht versucht, eine kleine Oberherrschaft in einer Weltregion zu errichten und sich deshalb mit der dominierenden imperialistischen Macht anlegt, ist sie nicht ein kleines bisschen unterstützenswerter.

Darum ist es auch nichts „Linkes“, wenn die „Volksinitiative“ versucht, die deutschen Imperialisten zu bewegen, sich mit Russland und China zu verbünden gegen den Weltenherrscher USA. Zum einen werden die deutschen Imperialisten sich nicht von einer Volksinitiative beeinflussen lassen und zum anderen sind alle Imperialisten gleichermaßen verdammenswert, seinen sie im Moment die dominierenden oder (noch) nicht.

Es war ja gerade der Kern des Verrats der Sozialdemokratie zu Beginn des ersten Weltkrieges, nicht auf der Seite des Volkes geblieben zu sein, sondern sich an die Seite des deutschen Imperialismus gestellt zu haben. Die revolutionäre Haltung war eben die, beide imperialistischen Seiten des Krieges zu verurteilen und dagegen die Rebellion des Volkes zu fördern, wie es Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg taten.

Deshalb muss man eben sowohl das reaktionäre Unterdrückungsregime im Iran mit der Galionsfigur Ahmedinedschad verurteilen (und die Rebellion dagegen begrüßen und unterstützen), als auch die Machenschaften der Agenten des US-Imperialismus, diese Rebellion auf dessen Mühlen zu leiten und die der internationalen imperialistischen Medien, die Rebellion als pro-westlich darzustellen (was interessanterweise mit der Ansicht jener gewissen „Linken“ übereinstimmt).

Karl Marx

Natürlich hatte die Rebellion im Iran von vornherein wenig Erfolgsaussichten, weder im Sinne einer Befreiung (oder wirklichen Erleichterung der Bürde) des Volkes, noch im Sinne der US-Imperialisten, denn sie machte sich an der Person des „Oppositionskandidaten“ Mussavi fest, der bestenfalls für eine geringfügige Verminderung des reaktionären Druckes auf das Volk stand und an der Frage einer Wahlfälschung, anstatt der Tatsache, dass wirklich oppositionelle Kandidaten von vornherein nicht zugelassen wurden.

Aber auch für diesen Fall haben wir das Beispiel des Meisters selbst. Marx wusste, die Pariser Kommune hatte schwerlich eine Chance zu gewinnen angesichts der militärischen Situation zu jener Zeit (1871). Er versuchte die Kommunarden auch zu warnen. Hat er deshalb auch nur im mindesten diese Revolution und die wenigen Tage des ersten sozialistischen Staates der Menschheit verurteilt oder nicht unterstützt? Nein! Er hat sie gepriesen, ihre Dekrete studiert und als Beispiel genannt und ihre Märtyrer als Helden allen Menschen bekannt gemacht.

So handeln Sozialisten.


Veröffentlicht am 14. Juli 2009 in der Berliner Umschau
Hmann0815 - 15. Jul, 12:11

Steigerung von "schlecht" ist "gut gemeint"

"Alles auf dieser Welt ist hirarchich geordnet" (stammt angeblich vom Gründervater von IBM).

Und weil das so ist, muss man, wenn man was verändern will, immer oben anfangen. Und an der Spitze aller Menschenrechtsverletzungen und aller sonstiger Verbrechen dieser Welt stehen zur Zeit nun mal die USA. Deshalb muss zunächst die Macht der Krake USA gebrochen werden, und wenn ein Ahmadinedschad dazu beiträgt, dann ist das zu begrüßen und zu nutzen. Wer glaubt, alle Übel der Welt gleichzeitig ausrotten zu können, ist naiv. (Vermutlich können wir gar keines ausrotten, aber das sollte uns nicht daran hindern, den ganz großen Verbrechern ab und zu eins auf die Mütze zu geben).

Der Artikel ist sicher gut gemeint, aber die Steigerung von "schlecht" ist bekanntlich "gut gemeint". Übrigens auch eine der vielen linken Schwächen.

Karl Weiss - 15. Jul, 15:09

Lavieren - Gut gemeint, aber schlecht

Ja, HMANN0815, es mag tatsächlich gut gemeint sein, wenn man annimmt, man könne die Imperialisten gewissermassen einer nach dem anderen abservieren, nicht gleich alle auf einmal, von einem zum anderen Imperialisten lavierend. Der Imperialismus ist ein einheitliches System, innerhalb dessen es laufend Veränderungen gibt, das aber insgesamt durch diese Veränderungen nicht geschwächt wird, im Gegenteil.

Nur - das ist eine Illusion - und damit schlecht, denn wer Leute dazu bringt, Illusionen nachzulaufen, ist ein Scharlatan. Die Veränderungen im imperialistischen System haben nie zu irgendwelchen Verbesserungen geführt.

Wenn - war gar nicht so unwahrscheinlich ist - die USA ihren Status als Alleinherrscher der Welten verlieren (was sicherlich nicht auf Ihre "Volksinitiative" zurückzuführen sein wird, sondern darauf, das man sich überhoben hat) und dann z.B. China, eventuell im Gespann mit Russland, zur überragenden Supermacht wird, verbessert sich gar nichts für die unterdrückten Völker der Welt.

Der neue Weltenherrscher wird nicht ein bisschen weniger brutal herrschen als der jetzige. Das Austauschen von Rollen von Imperialisten verändert gar nichts - oder jedenfalls nicht zum Besseren.

Dazu kommt, wer nun Ahmedinedschad heilig spricht, weil es ihm gelingt, die US-Imperialisten zu ärgern, ihn aber kurze Zeit später fallen lässt und einen neuen auf das Schild hebt, weil nun jemand scheinbar gut ist, der China ärgert, macht sich völlig unglaubwürdig.

Das Lavieren ist eine typisch sozialdemokratische Eigenschaft und auf dieses Niveau dürfen Linke niemals sinken. Wenn man Sozialdemokratismus noch als links ansieht, dann ist Lavieren eine linke Schwäche.

Wenn Sie meinen, alles sei hierarschisch geordnet, so haben Sie offenbar den Kapitalismus verinnerlicht. Hierarchische Ordnungen sind dem Menschen zutiefst wesensfremd, was die ersten Hunderttausende von Jahren in der Geschichte der Menschheit gezeigt haben, als der Ur-Kommunismus die Gesellschaftsform war.
Hmann0815 - 16. Jul, 14:53

Dran glauben tu ich nicht

Ich hatte gar nicht behauptet, dass man einen Verbrecherstaat nach dem anderen abservieren kann. Vielmehr hatte ich gesagt: "Vermutlich können wir gar kein Übel ausrotten, aber das sollte uns nicht daran hindern, den ganz großen Verbrechern ab und zu eins auf die Mütze zu geben".

Wer meint, man kann die Welt dadurch besser machen, indem man die Fehler, Verbrechen und Inkonsequenzen der anderen ständig und alle gleichzeitig anprangert, der ist ein weit größerer Naivling als ich.

Insbesondere macht es keinen Sinn, auf Gesellschaftsformen hinzuweisen, die vor Jahrhunderttausenden möglicherweise einmal existiert haben könnten (ich persönlich glaube auch nicht, dass sie ohne Hirarchie gewesen sind, denn die gibt es sogar überall im Tierreich).

Aber eigentlich wollte ich Sie gar nicht kritisieren. Ich lese Ihre Beiträge sehr gern - weiter so.

ps. wenn es überhaupt einen Ausweg aus der Menschheitskatastrophe gibt, dann besteht der m.E. in kleinen, überschaubaren, autarken Gruppen (etwa "Ökodorf Sieben Linden"). Dran glauben tu ich aber nicht.

Karl Weiss - 17. Jul, 15:53

Schwammigkeit ist nicht "schick"

Hmmmm, HMANN0815, Sie sind wirklich unkritisierbar, denn Sie widersprechen sich innerhalb von drei Zeilen.

Zunächst kritisieren Sie mich sehr massiv, ich sei ein Naivling, der das Gute meint, aber das Schlechte macht, dann erklären Sie, Sie wollten mich gar nicht kritisieren und ich solle so weitermachen. Was denn nun? Halten Sie es wirklich für richtig, dass Leute, die es gut meinen, aber das Schlechte tun, so weitermachen? Oder waren das nur Phrasen, um sich interessant zu machen?

Zuerst erklären Sie mit Nachdruck, "an der Spitze aller Menschenrechtsverletzungen und aller sonstiger Verbrechen dieser Welt stehen zur Zeit nun mal die USA. Deshalb muss zunächst die Macht der Krake USA gebrochen werden ...", dann sagen Sie, es ginge nur darum, "den grossen Verbrechern gelegentlich eins auf die Mütze zu geben".

In diesem ihrem letzten Kommentar sagen Sie eindeutig, man dürfe nicht alle Fehler, Verbrechen und Inkonsequenzen, gleich von welcher Seite, anprangern (das haben Sie sehr richtig beobachtet, dass ich das tue) und beim nächsten Posting werden Sie wohl erklären, das sei nicht so gemeint gewesen.

Dannn wissen Sie schon sicher, dasss die Menschheit auf die grosse Katastrophe zusteuert (obwohl das in Wirklichkeit noch verhindert werden kann, auch wenn die Zeit jetzt knapp wird), sehen einen Ausweg in kleinen, autarken Gruppen, um dann gleich dazu zu sagen, sie glaubten nicht daran.

Also normalerweise nennt man Leute, die nur wirres Zeug reden, geistig gestört, aber bei Ihnen habe ich den Eindruck, es ist eine Attitüde, die Sie "schick" finden, immer zwischen allen Festlegungen frei im Raum zu schweben.

Also nach meiner Meinung ist es vernünftig, sich gut zu informieren und dann auf dieser Basis zu festen Überzeugungen zu kommen und dann danach zu handeln.
klavigen - 19. Jul, 15:10

Nicht festlegen

Ihr Artikel hat mich sehr interessiert aber ich finde keine eindeutig Position und habe deshalb Verständnis für den 1. Kommentator. Ich gebe offen zu, dass ich diesmal vielleicht schwammig in meiner aussage bleibe, was aber damit zu tun hat, dass ich das Land einfach nicht gut genug kenne und es sehr widersprüchlich Ansichten auch von Menschen gibt, deren Meinung mir wichtig ist.

Christoph Hörstel, der zur Zeit bis gestern den "Viva Palestine" Konvoi begeleitet und kommentiert hat, spricht vom Iran als einem hochzivilisierten Land. Dann sind es doch wirklich die USA, die andere Völker ständig überfallen, wohingegen der Iran ja eher ein friedliches Land ist, von dem wenig Kriegsgefahr ausgeht. Und auch ob eher die Mehrheit einen Regimewechsel wünscht oder nicht, lässt sich aus der Ferne schwer abschätzen, denn in unseren Medien sieht man ja fast nur die Grüne Revolution.
Natürlich ist die Haltung: Der Feind meines Feindes ist mein Freund Blödsinn aber fest steht, dass es wohl nicht eindeutig ist, wer diese Revolution steuert und wem sie nützt. Sollte sie tatsächlich eher USA gestützt sein und wegen der Summen, die da bewilligt wurden, spricht manches dafür, dann sollte man vorsichtig sein, wem man seine Unterstützung angedeihen lässt.

Wer wäre denn eine für das iranische Volk gute Alternative zu Ahmadinejad ?

Karl Weiss - 20. Jul, 14:38

Folge den Arbeitern

Ja, ich verstehe, es ist manchmal schwer, an glaubwürdige Informationen zu kommen. Da kann es schon passieren, dass man angesichts solcher Fernsehberichterstattung, die erkennbar „geschönt“ ist, nicht mehr so recht weiss, wie man sich positionieren soll.

Darum habe ich im Artikel auch die Kriterien genannt, die man anwenden muss, wenn eine Rebellion eingeschätzt werden soll. In diesem Fall waren die Dinge eindeutig, auch wenn wirklich Agenten von US-Interessen ihre Süppchen auf dieser Rebellion kochen wollten, auch wenn wirklich städtische Yuppies an den Demonstrationen teilnahmen.

Entscheidend war die Information, dass die städtische Arbeiterschaft sich an den Demonstrationen beteiligte. Die Arbeiter sind im Iran besonders unterdrückt. Sie haben kein Streikrecht und leben unter sklavenähnlichen Bedingen.

Übrigens gibt es eine Website, wo man solche wichtigen Informationen finden kann: www.rf-news.de

Trackback URL:
https://karlweiss.twoday.net/stories/5822850/modTrackback

Karl Weiss - Journalismus

Bürger-Journalist - Nachrichten-, Politik-, Brasilien- und Bilder-Blog

Willkommen / Impressum

Willkommen im Weblog Karl Weiss - Journalismus.
Der Weblog Karl Weiss - Journalismus ist umgezogen. neue Adresse: www.karl-weiss-journalismus.de
IMPRESSUM
Ich bin zu erreichen über weiss.karl@ rocketmail.com
Ich wünsche also allen (und mir) viel Spaß (und Ernst) mit diesem Blog.
Karl Weiss, Belo Horizonte, Brasilien

Artikel und Dossier der Woche

Artikel der Woche "CDU: Kein Anspruch mehr auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft" Da wurde es von Frau Merkel vorhergesagt

Dossier der Woche "Dossier Klimakatastrophe" 10 Fragen und Antworten zur Klimakatastrophe

Suche

 

User Status

Du bist nicht angemeldet.

Aktuelle Beiträge

Israel und der Konflikt...
ICH FRAGE MICH WARUM DIE JUDEN SO BRUTAL GEGEN DIE...
mik4777 - 30. Jan, 20:32
Abscheulich!!!
Wie man überhaupt im Ansatz auf den Gedanken kommen...
david3371 - 3. Okt, 19:02
Der Vatikan schützt die...
Sehr geehrter Herr Weiss, der Vatikan k a n n die...
MoMa - 6. Jan, 10:28
Fünf Jahre ist das jetzt...
Fünf Jahre ist das jetzt her!!! Die eine Immobilienkrise...
girico - 6. Mär, 13:34
Ich teile nicht diese...
Ein führender Landespolitiker oder ein wichtiger Geschäftsmann...
Nonkonformer - 21. Sep, 23:42

Status

Online seit 6677 Tagen
Zuletzt aktualisiert: 15. Jul, 02:09

Credits

Archiv

Juli 2009
Mo
Di
Mi
Do
Fr
Sa
So
 
 
 4 
10
12
13
15
17
18
19
21
23
26
29
30
 
 
 

Alle Links in Popups öffnen

alle Links auf der aktuellen Seite in einem neuen Fenster öffnen 

Zufallsbild

Niemeyer Palácio Planalto

kostenloser Counter

Blogverzeichnis - Blog Verzeichnis bloggerei.de

AbbauRechte
AlternativPolitik
Brasilien
Deutschland
Fussball
Imperialismus
InternetundMeinungsfreiheit
Lateinamerika
Medien
NaherOsten
Oekonomie
Sozialabbau
Umwelt
Willkommen
Profil
Abmelden
Weblog abonnieren